|
Хороші Новини для Працедавців, охочих змінити терміни
зайнятості службовців, проте, працедавці повинні все ще піклуватися.
У Scott & Co v Річардсон [2005], Утриманець, р.
Річардсон, який працював на шотландську фірму уповноважених по стягненню
заборгованості, відмовився прийняти свої нові терміни зайнятості, яка зажадала,
щоб він відвідав тих, що не виконують своїх зобов'язань боржників протягом
вечорів. Г. Річардсон погодився працювати вечори, але тільки якщо це продовжить
привертати наднормові платежі, як раніше мав місце. Scott & Co спробувала
протягом семи місяців переконати р. Річардсона передумати, але він відмовився,
нарешті ставлячи ультиматум, що його працедавець винен або прийняти його
положення або звільнити його. Вони хотіли звільняти його.
У першому випадку Scott & Co стверджувала, що зміна в
умовах праці була зобов'язана примушувати компанію підкорятися з новими
методами ринку і дозволяти їм планувати роботу дешевше і ефективно. Г.
Річардсон стверджував, що Scott & Co була не в змозі довести, що були
переваги для нових робочих мерів і що реальна причина для змін полягала в тому,
щоб економити гроші в наднормових платежах.
Г. Річардсон досяг успіху в своїй вимозі до несправедливого
звільнення, і Трибунал Зайнятості вважав, що не здавалося, що накладення
системи зміни мала така помітна перевага, що єдина розумна річ, щоб зробити
повинна була закінчити контракт службовця, якщо він не погодиться на нову
домовленість.
На зверненні Є перекинутий це рішення і проведений that:-
Трибунал не винен 'друге припущення' ділове вирішення
працедавця; Трибунал повинен оцінити, чи було звільнення із-за розумної віри
працедавця, що у змін контракту були переваги; і працедавець не повинен був
доводити, що ті переваги об'єктивно існують. Це - хороші новини для
працедавців, які можуть покластися на принцип, що трибунал повинен поважати їх
комерційні рішення в оцінці, чи показали справедливу причину для звільнення.
Проте це повинно бути помірно іншим, ЇДЯТЬ рішення в Forshaw і інших v
Archcraft Обмежений [2005], де Є покладалося на свою власну оцінку, що даний
пункт був нерозсудливий і знайшов, що звільнення було несправедливе. У Forshaw
Є сказаний, що, тоді як трибунал взагалі знов не відкриватиме комерційні
вирішення управління працедавця, проте, причина, яка щиро проведена, але
тривіальна або не гідний або химерний, означатиме, що звільнення несправедливе.
Коментар: За умови, що турбота узята, зміни до термінів
зайнятості, які підтримані звуковими комерційними причинами, будуть прийнятними
згідно закону.
|
